MariaDB 10.2가 Percona XtraDB 대신 InnoDB를 다시 사용하는 이유는 무엇입니까?

MariaDB 10.2가 Percona XtraDB 대신 InnoDB를 다시 사용하는 이유는 무엇입니까?

MariaDB 홈페이지에는 10.1까지는 Percona XtraDB를 사용하고, 10.2부터는 다시 일반 InnoDB를 사용한다고 되어 있습니다(https://mariadb.com/kb/en/mariadb/xtradb-and-innodb/)).

XtraDB가 InnoDB(https://www.percona.com/software/mysql-database/percona-server/feature-comparison))의 더 나은/개선 버전인 것 같기 때문에 이 방법은 타당하지 않습니다.그럼 이건 오타인가요, 법적인 문제가 있나요, 아니면 새로운 버전의 InnoDB가 단순히 XtraDB보다 나은 건가요?

MariaDB 페이지에는 질문도 있습니다만, 몇주째 답변이 없습니다.

Sry, Stackoverflow 규칙 때문에 관련된 링크를 모두 추가할 수 없었습니다.

MySQL(Percona)을 사용하여 InnoDB(또는 XtraDB)를 최신 상태로 유지하는 것은 복잡한 작업입니다.10.2년에 InnoDB-5.6에서 InnoDB-5.7로 마이그레이션하는 데 반년 이상이 걸렸습니다.XtraDB에 대해 이 작업을 다시 수행하는 경우 필요한 작업량은 이보다 약간 적습니다.이러한 프로젝트에 착수하기 위해서는, 유저에게 큰 메리트를 가져다 줄 필요가 있습니다.

XtraDB는 5.1과 5.5에서 InnoDB에 비해 많은 개선점이 있었습니다.그러나 시간이 지나면서 MySQL은 거의 모든 기능을 구현했습니다.InnoDB는 따라잡았고 XtraDB는 조금 더 나은 수준에 불과합니다.10.2-GA를 모든 사람에게 지연시키는 수개월 합병을 정당화하기에 충분하지 않습니다.

특히 XtraDB 5.7에서 유일하게 개선된 것은 innodb_thread_concurrency control이 비활성화되어 있는 쓰기 집약적인 I/O 바인딩 워크로드입니다.

적절한 innodb_thread_concurrency를 사용하면 XtraDB는 약간만 개선됩니다.쓰기 집약적인 I/O 바인드 InnoDB 워크로드를 가지고 innodb_thread_concurrency를 설정하는 방법을 모르는 소수의 사용자를 위해 10.2-GA를 최대 반년 지연시키고 싶지 않았습니다.

XtraDB 최적화를 통합하는 것은 여전히 고려하고 있지만, XtraDB 전체가 아닌 패치로 통합하는 것은 더 이상 모든 면에서 개선되지 않습니다.

https://mariadb.com/kb/en/library/why-does-mariadb-102-use-innodb-instead-of-xtradb/

제가 본 바로는 mysql에서 호환성을 높이기 위해 그렇게 했습니다.M17에서 훈련하는 동안 그들은 그것에 대해 아무 말도 하지 않았다.소셜 타임의 마지막 10분 동안 피드백을 제공하던 중 이 사실을 발견했습니다.

아직 GA가 아니기 때문에 확실합니다.

언급URL : https://stackoverflow.com/questions/43604290/why-mariadb-10-2-uses-again-innodb-instead-of-percona-xtradb